ПМЮФ давно прошел, а итоги можно подводить еще долго. Один из вопросов, которому на форуме уделили внимание: необходимость введения валификационного экзамена для судебных представителей. Мнения разделились:
✅ЗА, потому что это поможет обезопасить граждан от некачественной юридической помощи.
❌ПРОТИВ, потому что получится параллельная адвокатура и может появиться коррупция.
Квалификационный экзамен для судебников.
Также шло обсуждение, что опыт и качество априори определяющееся только наличием диплома – это далеко ушедшее прошлое, отсюда вытекает и низкое качество оказываемых услуг, и необходимо вводить квалификационный экзамен для судебников: судей, нотариусов, арбитражных управляющих, патентных поверенных.
При этом допуск тоже будет не для всех – отсутствие судимости, наличие высшего юробразования будут основными критериями. Бытует мнение экспертов из юр области, что структура прохождения должна быть следующей:
– адвокаты и штатные юристы крупных организаций с продолжительным опытом судебной работы от имени этих компаний не привлекаются к сдаче экзамена
– приемку производят квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов
– вопросы могут быть теми же, что и в экзамене на получение статуса адвоката, за исключением блоков по адвокатуре, уголовному праву и процессу
– затем специалист, который соответствует требованиям получает аккредитацию
– его имя вносится в единый государственный открытый реестр судебных представителей
– юриста, чьего имени нет в реестре, не допускают к процессу
Позиция, конечно, интересная – нагородить еще больше. Мало человек учился, пусть еще участвует в каких то надстройках. А нужны ли они? То есть, окончив юрфак СПБГУ, специалист еще потом должен что-то снова подтверждать? Спешим напомнить, что парадные фасады никто не может раскрашивать в цвета, какие душе угодно. Существует система.
Вместо того, чтобы усложнять ее, во-первых, порождая коррупцию, во-вторых, параллельный рынок, может быть, чтобы качество было соответствующим с самого начала, надо следить за порядком в ВУЗах и за отсутствием коррупции там? Тогда не надо будет ни переучивать никого, ни переэкзаменовывать.
Опять же, сдал человек экзамен и что? Это формальность – а сможет ли он хорошо защищать своих клиентов в суде? Как его проверить? Устраивать предварительный театр для демонстрации способностей? Вопросов остается много. Получится как в фигурном катании: Техника 5, артистизм – 2.
Откуда вообще это взялось?
Чего хочет то сообщество в итоге?
И главный вопрос – куда смотрит Государство?
Уважаемые нами эксперты также выступают в созвучии с нашим мнением: “Неловкая попытка предложить людям квалифицированную юридическую помощь приведет к тому, что люди вообще не получат юридической помощи”, высказался Сергей Пепеляев (Пепеляев групп).
Также он предложил следующие шаги:
– ограничить доступ к адвокатской практике бывших правоохранителей и судей;
– принять свод обычаев рынка правовой помощи;
– закрепить понятие «адвокатская фирма»;
– расширить и гарантировать иммунитет адвокатов;
– уравнять статус адвокатов со статусом других самозанятых лиц;
– ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок.
Минюст же пришел к выводу, что если свободные юристы хотят заниматься судебным представительством, то им надо вступить в адвокатуру.
Подводя итоги написанному, мы пришли к выводу, что здесь, как и везде, нужна простая понятная зафиксированная система, а не выдумывание сложных конструкций. Просто навести порядок и соблюдать его и тогда и не понадобится никаких новых экзаменов.
#юриспруденция #пмюф2023
